最近，Union Square Ventures（USV）发表的博客文章揭露了基础架构的技术神话，加密货币社区对此做出了回应。在他们的文章中，USV解释说，基础架构的许多突破都是由应用程序的开发驱动的，并将这些思想推论到Web 3.0 /区块链领域。我发现USV中的一些想法非常周到，但是太简单了，无法在加密货币空间的许多领域中付诸实践。今天，我想深入探讨安全令牌方面的基础架构和应用程序之间的难题。基础设施与应用程序之间的摩擦是安全令牌行业中最重要的辩论之一。加密安全领域中最聪明的人，例如Securitize的首席执行官Carlos Domingo，同意这样的观点，即复杂的安全令牌将成为加密安全领域中基础结构的主要驱动力。卡洛斯与交易所的集成体现了这一理念，因此它们可以比竞争对手更快地启动多个安全令牌。 SpiceVC的Ami Ben-David和其他人支持的另一所学校认为，安全令牌需要特定的基础架构构件才能实现所有不同的关联。其他公司，例如来自Flu的Michael Oved，则表现出了令人难以置信的实用主义，并建立了关键的基础设施模块，例如空中交换或“双令牌瀑布”协议。对于安全令牌，确定应用程序和基础架构之间的正确优先级绝非易事，我认为这很大程度上取决于我们通过加密货币证券启用的特定功能。安全令牌中基础结构应用程序的周期从概念上讲，整个安全货币空间可以抽象为两个主要类别：1.以数字方式打包现有证券或其他资产的安全令牌。 2表示市场上当前不存在的新型证券形式的证券令牌。从进化的角度来看，您可以将第一组视为对现有证券进行加密和数字化的结果，而第二组是对无法使用现有基础结构构建的新型证券的重新构想。使用这两组作为基准，我们可以解释加密货币证券中基础设施与应用程序之间的关系，其结果非常有趣。鉴于第一组中的安全令牌是现有证券的符号表示，它们还需要现有基础架构构件的可编程表示才能进行操作。合规性和公开性是此类基础架构构建块的主要示例。为了使安全性符合某些规则，需要在令牌的智能合约中以某种链上形式表示规则（即使只有Oracle与链下数据进行交互也是如此）。同样，受特定公开要求约束的安全令牌需要公共基础结构来发布可能影响令牌行为的重要公共信息。为了使第1组中的安全令牌变得有意义，他们需要一些基本的基础结构协议，这些协议可能导致更复杂的安全令牌，进而创建更好的基础结构。第二组中的安全令牌代表一种新的安全形式，仅由于加密货币证券的可编程功能而出现。传统证券是现金流和投票权的结合。使用证券代币，我们可以想象新的证券形式，因为它们也代表投票权或现金流。传统金融工具无法创建的新衍生产品也可能出现在证券代币领域。我们不知道这种类型的安全令牌需要哪种基础结构。因此，我认为第二组安全令牌的基础结构将主要由该领域中的新应用程序驱动。 “穿越鸿沟”；在《穿越鸿沟》一书中，杰弗里·摩尔（Geoffrey Moore）（杰弗里·摩尔）提出了一个框架，当分析技术领域的发展时，该框架已成为金标准（如果允许的话，请使用此词）。除其他外，Cross-Gap框架定义了基础架构与应用程序之间的关系，使我们能够确定技术空间何时为应用程序启动建立了足够的基础架构。在我最近在瑞士苏黎世举行的加密货币峰会上的演讲中，我提出了一个图表，可以帮助我们考虑不同的基础架构和应用程序组件，这将有助于安全令牌弥合行业之间的鸿沟。应用程序和基础架构之间的摩擦是安全令牌空间中最重要的问题。与现有证券，证券代币一样有效